В психологии существует термин синэстезия. Когда органы чувств функционируют совместно, способствуя более интенсивному восприятию. Американская ученая Мелиссой Саэнс посвятила свою научную деятельность тому, чтобы обосновать явление, когда у некоторых людей процесс рассматривания сопровождался определенными голосами. Скажем, морские пейзажи, созданные знаменитым художником и одаренным синэстетом Айвазовским, как бы вобрали в себя шум прибоя, глядя на эти картины, можно услышать рокот моря, почувствовать запах соленой морской воды. Вообще, каждый человек в той или иной мере является синэстетом. Большинство из нас насыщенный желтый цвет воспринимают, как тепло, а синий цвет как холод. Довольно часто одно слово способно пробудить в человеке подобные ощущения… Известный математик Пуанкаре тоже был наделен особой способностью «воспринимать голоса в цвете». Удивительно, какое великое множество тайн в окружающем мире, не правда ли?!
Подобные мысли не покидали меня, когда читал рассказ Абдукаюма Юлдашева «Пуанкаре». Ибо рассказ тоже насыщен тайнами и чудесами. На первый взгляд в нем идет речь обо всем том, что довелось перестрадать талантливому математику, о мировых открытиях, но за сюжетом, заключающим в себе мечты и стремления человека, встают великие смыслы, они-то и околдовывают читателя… В произведении нарушена граница между реальными и нереальными понятиями и явлениями. А ведь по правде говоря, разве сама реальность не является весьма относительным понятием? Все, что мы видим и наблюдаем, это и есть реальность или же в их основе таится некая правда? И я, и вы, вообще, все мы прекрасно знаем – этот мир богат таинственными и необыкновенными явлениями, которые человеческое мышление не способно в себя вместить. Ладно, хотя мы не способны полностью это осознать, но мы в состоянии это глубоко прочувствовать. Мы чувствуем, иногда знаем, что переживаем какие-то стадии иерархии затаенных смыслов, однако, никогда не можем отречься от того, что есть реальные и нереальные понятия. Ибо говорим СУЩЕСТВО-вание, говорим БЫТ- ие.
Для автора рассказа «Пуанкаре» - это своего рода средство для доказательства того, что на деле этот мир представляет собой большую гипотезу. Теорема выдвинута для того, чтобы обосновать эту гипотезу. И здесь каждый из нас является «математиком, который ищет доказательство теоремы. Однако, возникает вопрос, в этом процессе чей путь вернее? Путь Тиркаша, который поклоняется останкам волчицы, считая великим счастьем для себя «упираясь коленями в колени, сидеть и беседовать со своей старухой»? Или же судьба героя, который посвятил жизнь поиску смысла, мучился, страдал, обезумел? Может быть, путь ученого Перельмана, который отказался от всех мирских запросов, живет себе на окраине Петербурга, единственное живое существо живущее рядом с ним – его мать, его не интересуют ни деньги, ни научные диспуты, он целыми днями глядит в окно, занимается решением сложнейших гипотез? Разумеется, воля человека слишком слаба, чтобы найти ответ на этот вопрос. Ибо история человечества, культура зарождались, возникали в спорах вокруг этих вопросов, и в их продолжении: «В любом случае, похоже, что и в самом деле прогресс идет по спирали».
Произведение начинается с того, что герой произведения покупает портфель. На самом деле, портфель является самим героем. Ибо, когда ему расхваливали товар: «Чистая кожа. Будет служить вам сто лет!» он попался на удочку, поверил, сложив в него все, что собрал, обрел за свою жизнь, носил, бережно прижимая к груди. Но когда в результате несчастного случая, все смыслы рассыпались, герой не смог заново собрать их воедино, то чем же переживания героя отличаются от несчастной судьбы портфеля? Собственно говоря, разве у каждого из нас нет такого портфеля? Ведь если у нас его не будет, то где же мы будем хранить те верные или неверные, осознанные или нет – найденные нами в жизни смыслы? Но однако и эта вещь ненадежна: «Не осталось такой вещи, которая бы не подвергалась воздействию времени. Даже добротная вещь и та не выдерживает», только и сказали бы, портфель не способен вмещать в себя все смыслы. Но, что поделаешь, если у нас ничего лучше его нет!..
Насколько прав был известный психолог-философ Карл Юнг, когда говорил: «Одному лишь интеллектуальному мышлению не по силам осмыслить мир». Поэтому к судьбе героя рассказа «Пуанкаре» будет уместным особый подход. Прежде всего, вполне закономерным является утверждение автора:»Считаю каждого человека чудом космоса, его венцом. Поэтому каждый человек дорог и священен». Однако, каждый из нас видит мир с разных ракурсов, если будет уместно такое сравнение, для нас мир состоит из персонально наблюдаемых и по-своему осознанных истин, которые не являются истиной в конечной инстанции. «Мы живем веря мифам, которые сами придумали, если появляется такая необходимость, то мы собственные выдумки поднимаем как флаг». Это подтверждают самые передовые методы исследования: «Во многих экспериментах квантовой механики и теории относительности они нашли свое подтверждение. Но несмотря на категоричное отношение, с которыми они трактуются в данных системах знаний, человека-экспериментатора нельзя отдалять от полученных экспериментальных сведений и соответствующих им теоретических конструкций. Иначе говоря, сколько бы человек не старался, сведения о микромире он получает в результате взаимовлияния микрообъекта и микроскопа, которым можно его измерить». Приношу извинение за то, что иду издалека, ибо, трудно будет понять произведение, если не сказать о таких своеобразных особенностях, присущих природе человека. Ибо научные теории, открытые в начале ХХ века, которые были своего рода ключами всего революционного развития, в частноси, и гипотеза Пуанкаре, стали возникать на основе утверждения о том, что мир богат невероятными, необыкновенными, феноменальными иерархиями, которые стоят гораздо выше рационального мышления. К рассказу «Пуанкаре», который в смысловом и содержательном плане смешал подобные взгляды, чудеса и тайны, необходимо подходить именно с этих позиций: «На самом деле наша жизнь состоит из идеализаций, невероятно совершенных закономерностей. В противном случае, мир давно бы разошелся по швам». Итак, если окружающая нас действительность такова, мы люди, живем, чувствуя и осознавая это? По-нашему мнению, самым актуальным вопросом, поставленным в произведении, является именно этот. Ибо герой, стоящий в центре повествования, является личностью, взыскующей Правду (Истину) и Идеальное постижение сущности мира. Ему осталось сделать один шаг, всего лишь поднять еще на одну ступень, чтобы добиться результата. Однако различного рода жизненные и общественные потребности ограждают его от последнего шага. Мы, люди, постоянно гонимся за Идеалом или Чудом. Нам даже кажется, что мы знаем, где он спрятан. И все равно ищем, а когда находим, то стараемся отыскать «настоящий». «За примерами далеко ходить не надо, вспомните, как на уроках физики в школе заучивали законы о газообразных телах. Итак, к чему приводят все эти законы в обобщенном виде? Да, верно, к идеальному газу. Точно также, Пуанкаре считает идеальным, исследуемое им геометрическое тело» После того, как гипотеза была доказана, герой воскликнул: «Но ведь… ведь это на девяносто девять целых и девяносто девять сотых процентов, мое решение». Однако, все дело в этом последнем шаге, в той самой тысячной доли целого! Помните, ученый говорит ученику: «Поэтому никто не берется на полном серьезе решить эту гипотезу. Честно говоря, парень, я в этой сфере уже кое-что сделал». В ответ ученик удивленно воскликнул: «Вы?» Откуда этому недоверчивому ученику знать, что для решения «Гипотезы» не только этот бедный неудачник, его руководитель, но и он сам, и вообще, все люди «кое-что успели сделать». «Неожиданно рассветной порой, вы увидели неземную деву, купающуюся в хрустальном водоеме, но она не растерялась, не испугалась, наоборот, одарила вас обнадеживающим взглядом, словно обещая что-то, намекая на что-то, если у вас забьется сердце, вы подумаете «Бог вознаградил меня», торопливо броситесь к ней, она звонко рассмеется и взлетит в небо». Нет, я вовсе не хочу сказать, что каждый из нас был очевидцем подобных случаев. Однако, кто будет отрицать, что мы чуть ли не каждый день сталкиваемся с явлениями подобными этому? Вы понимаете, что я хочу сказать? Значит, все дело в том самом шаге, последнем шаге… ведь речь идет не о том, что мы все видим, все понимаем, это не значит, что мы всем сердцем верим вам! Если бы понятие доверия было бы столь легковесным, то какой смысл был бы суфию убивать желания, терпеть лишения на пути укрепления веры?..
Вы знаете, различные объективные и субъективные факторы являются причиной того, что мы не можем решить «Гипотезу». В том случае, если мы найдем решение, то оно не обойдется без жертв. В этом смысле, как мы отметили выше, особый подход к изображению судеб героев рассказа подходит к выдвигаемой в произведении идее, соответствует его содержанию. Ибо, сколько бы усилий ни прилагал главный герой рассказа, он не в состоянии смотреть на мир глазами своего друга Тиркаша, соответственно не может размышлять как Перельман, в каком-то смысле отдалившийся от социума и мирских запросов. Разумеется, Тиркаш и Перельман не являются исключением. Мы хотим сказать, что в один момент времени человек лишен возможности видеть и познавать мир c разных ракурсов. Также как теории, движущие вперед современную науку и технику, неразрывно связаны с этими принципами. Вспомните то время, когда герой рассказа был еще холостым, «бежал вдогонку» за наукой, ломал голову над решением гипотезы Пуанкаре: «По ночам я стал слышать какие-то таинственные шорохи, нежные, окропленные росой, тончайшие одеяния рассвета ласкали лицо. О том, чтобы сказать об этом вслух, и речи не могло идти, я даже думать об этом боялся: неужели, неужели». Значит, он в те времена уже начинал чувствовать свою неразрывную связь с природой. Разумеется, здесь не делается упор на то, был герой холост или женат. Женитьба героя, слезы и брань жены были лишь выразительным средством изобразительного плана. Именно через эти средства герой целиком погружается в социум. Ибо до своей женитьбы молодой ученый был далеким от житейских забот, «растяпой». В этом смысле было бы неверно все несчастья главного героя связывать с социумом. Вместе с тем, утверждать, что Тиркаш счастлив тем, что он «Хозяин гор!», а гениальный Перельман тем, что он закрывшись в комнате, решил гипотезу, такая оценка противоречила бы здравому смыслу…
Подлинный смысл и сущность рассказа, истинные корни выдвинутой ранее идеи, раскрываются в конце произведения: «Вы считаете, что эта гипотеза и во сне не снилась Перельману? Не снилась. Это вам и не Пуанкаре! Это совершенно другая проблема. Ее назвали Востоком!»
И в самом деле, проблемы, обсуждаемые нами и привлекшие пристальное внимание писателя, вращаются вокруг философии Востока. Вообще, в воззрениях западных ученых, которые стояли у колыбели научно-технической революции ХХ века, отчетливо просматривается возросший интерес к Востоку, его неиссякаемым, нескончаемым духовным богатствам. На научную деятельность ученых Запада, которые в познании мира опирались, в основном, на рациональные знания, стали оказывать мощное воздействие воззрения мыслителей Востока, которые занимались исследованием человеческой души и его духа. В частности, названные нами факторы оказали сильное влияние на открытия таких великих ученых, как Анри Пуанкаре, Жак Адамар, Альберт Эйнштейн. Скажем, такое открытие Альберта Эйнштейна, как закон соответствия массы и энергии, неразрывно связан с воззрениями философов Востока о единстве духа и тела. Задолго до того, как Пуанкаре, одним из первых на Западе, своей гипотезой ввел в математику интуитивизм, на Востоке, на протяжении веков интуитивизм существовал в таком понятии, как Вахдатул вужуд – все тела собраны в одном теле как одно целое. В связи с этим, наш герой радостно воскликнул в конце рассказа, этого достаточно, чтобы мы пришли к выводу, что рассказ создан в суфийском духе. Несмотря на то, что основой для произведения был взят ученый Запада и его научная гипотеза, представления автора об окружающем мире, способы его объяснения исходят из философии Востока, ее традиций и ценностей. То есть писатель как бы хочет сказать, то, что мы ищем не далеко, а совсем рядом.
Разумеется эпоха глобализации вытесняет из жизни человечества идеалы. Даже существующие основополагающие выводы научно-технического прогресса подвергаются сомнению. Несмотря ни на что, идеал, являющийся сердцевиной философии Востока, всегда живет в душе человека, освящает его дух.
В психологии существует термин синэстезия. Когда органы чувств функционируют совместно, способствуя более интенсивному восприятию. Американская ученая Мелиссой Саэнс посвятила свою научную деятельность тому, чтобы обосновать явление, когда у некоторых людей процесс рассматривания сопровождался определенными голосами. Скажем, морские пейзажи, созданные знаменитым художником и одаренным синэстетом Айвазовским, как бы вобрали в себя шум прибоя, глядя на эти картины, можно услышать рокот моря, почувствовать запах соленой морской воды. Вообще, каждый человек в той или иной мере является синэстетом. Большинство из нас насыщенный желтый цвет воспринимают, как тепло, а синий цвет как холод. Довольно часто одно слово способно пробудить в человеке подобные ощущения… Известный математик Пуанкаре тоже был наделен особой способностью «воспринимать голоса в цвете». Удивительно, какое великое множество тайн в окружающем мире, не правда ли?!
Подобные мысли не покидали меня, когда читал рассказ Абдукаюма Юлдашева «Пуанкаре». Ибо рассказ тоже насыщен тайнами и чудесами. На первый взгляд в нем идет речь обо всем том, что довелось перестрадать талантливому математику, о мировых открытиях, но за сюжетом, заключающим в себе мечты и стремления человека, встают великие смыслы, они-то и околдовывают читателя… В произведении нарушена граница между реальными и нереальными понятиями и явлениями. А ведь по правде говоря, разве сама реальность не является весьма относительным понятием? Все, что мы видим и наблюдаем, это и есть реальность или же в их основе таится некая правда? И я, и вы, вообще, все мы прекрасно знаем – этот мир богат таинственными и необыкновенными явлениями, которые человеческое мышление не способно в себя вместить. Ладно, хотя мы не способны полностью это осознать, но мы в состоянии это глубоко прочувствовать. Мы чувствуем, иногда знаем, что переживаем какие-то стадии иерархии затаенных смыслов, однако, никогда не можем отречься от того, что есть реальные и нереальные понятия. Ибо говорим СУЩЕСТВО-вание, говорим БЫТ- ие.
Для автора рассказа «Пуанкаре» - это своего рода средство для доказательства того, что на деле этот мир представляет собой большую гипотезу. Теорема выдвинута для того, чтобы обосновать эту гипотезу. И здесь каждый из нас является «математиком, который ищет доказательство теоремы. Однако, возникает вопрос, в этом процессе чей путь вернее? Путь Тиркаша, который поклоняется останкам волчицы, считая великим счастьем для себя «упираясь коленями в колени, сидеть и беседовать со своей старухой»? Или же судьба героя, который посвятил жизнь поиску смысла, мучился, страдал, обезумел? Может быть, путь ученого Перельмана, который отказался от всех мирских запросов, живет себе на окраине Петербурга, единственное живое существо живущее рядом с ним – его мать, его не интересуют ни деньги, ни научные диспуты, он целыми днями глядит в окно, занимается решением сложнейших гипотез? Разумеется, воля человека слишком слаба, чтобы найти ответ на этот вопрос. Ибо история человечества, культура зарождались, возникали в спорах вокруг этих вопросов, и в их продолжении: «В любом случае, похоже, что и в самом деле прогресс идет по спирали».
Произведение начинается с того, что герой произведения покупает портфель. На самом деле, портфель является самим героем. Ибо, когда ему расхваливали товар: «Чистая кожа. Будет служить вам сто лет!» он попался на удочку, поверил, сложив в него все, что собрал, обрел за свою жизнь, носил, бережно прижимая к груди. Но когда в результате несчастного случая, все смыслы рассыпались, герой не смог заново собрать их воедино, то чем же переживания героя отличаются от несчастной судьбы портфеля? Собственно говоря, разве у каждого из нас нет такого портфеля? Ведь если у нас его не будет, то где же мы будем хранить те верные или неверные, осознанные или нет – найденные нами в жизни смыслы? Но однако и эта вещь ненадежна: «Не осталось такой вещи, которая бы не подвергалась воздействию времени. Даже добротная вещь и та не выдерживает», только и сказали бы, портфель не способен вмещать в себя все смыслы. Но, что поделаешь, если у нас ничего лучше его нет!..
Насколько прав был известный психолог-философ Карл Юнг, когда говорил: «Одному лишь интеллектуальному мышлению не по силам осмыслить мир». Поэтому к судьбе героя рассказа «Пуанкаре» будет уместным особый подход. Прежде всего, вполне закономерным является утверждение автора:»Считаю каждого человека чудом космоса, его венцом. Поэтому каждый человек дорог и священен». Однако, каждый из нас видит мир с разных ракурсов, если будет уместно такое сравнение, для нас мир состоит из персонально наблюдаемых и по-своему осознанных истин, которые не являются истиной в конечной инстанции. «Мы живем веря мифам, которые сами придумали, если появляется такая необходимость, то мы собственные выдумки поднимаем как флаг». Это подтверждают самые передовые методы исследования: «Во многих экспериментах квантовой механики и теории относительности они нашли свое подтверждение. Но несмотря на категоричное отношение, с которыми они трактуются в данных системах знаний, человека-экспериментатора нельзя отдалять от полученных экспериментальных сведений и соответствующих им теоретических конструкций. Иначе говоря, сколько бы человек не старался, сведения о микромире он получает в результате взаимовлияния микрообъекта и микроскопа, которым можно его измерить». Приношу извинение за то, что иду издалека, ибо, трудно будет понять произведение, если не сказать о таких своеобразных особенностях, присущих природе человека. Ибо научные теории, открытые в начале ХХ века, которые были своего рода ключами всего революционного развития, в частноси, и гипотеза Пуанкаре, стали возникать на основе утверждения о том, что мир богат невероятными, необыкновенными, феноменальными иерархиями, которые стоят гораздо выше рационального мышления. К рассказу «Пуанкаре», который в смысловом и содержательном плане смешал подобные взгляды, чудеса и тайны, необходимо подходить именно с этих позиций: «На самом деле наша жизнь состоит из идеализаций, невероятно совершенных закономерностей. В противном случае, мир давно бы разошелся по швам». Итак, если окружающая нас действительность такова, мы люди, живем, чувствуя и осознавая это? По-нашему мнению, самым актуальным вопросом, поставленным в произведении, является именно этот. Ибо герой, стоящий в центре повествования, является личностью, взыскующей Правду (Истину) и Идеальное постижение сущности мира. Ему осталось сделать один шаг, всего лишь поднять еще на одну ступень, чтобы добиться результата. Однако различного рода жизненные и общественные потребности ограждают его от последнего шага. Мы, люди, постоянно гонимся за Идеалом или Чудом. Нам даже кажется, что мы знаем, где он спрятан. И все равно ищем, а когда находим, то стараемся отыскать «настоящий». «За примерами далеко ходить не надо, вспомните, как на уроках физики в школе заучивали законы о газообразных телах. Итак, к чему приводят все эти законы в обобщенном виде? Да, верно, к идеальному газу. Точно также, Пуанкаре считает идеальным, исследуемое им геометрическое тело» После того, как гипотеза была доказана, герой воскликнул: «Но ведь… ведь это на девяносто девять целых и девяносто девять сотых процентов, мое решение». Однако, все дело в этом последнем шаге, в той самой тысячной доли целого! Помните, ученый говорит ученику: «Поэтому никто не берется на полном серьезе решить эту гипотезу. Честно говоря, парень, я в этой сфере уже кое-что сделал». В ответ ученик удивленно воскликнул: «Вы?» Откуда этому недоверчивому ученику знать, что для решения «Гипотезы» не только этот бедный неудачник, его руководитель, но и он сам, и вообще, все люди «кое-что успели сделать». «Неожиданно рассветной порой, вы увидели неземную деву, купающуюся в хрустальном водоеме, но она не растерялась, не испугалась, наоборот, одарила вас обнадеживающим взглядом, словно обещая что-то, намекая на что-то, если у вас забьется сердце, вы подумаете «Бог вознаградил меня», торопливо броситесь к ней, она звонко рассмеется и взлетит в небо». Нет, я вовсе не хочу сказать, что каждый из нас был очевидцем подобных случаев. Однако, кто будет отрицать, что мы чуть ли не каждый день сталкиваемся с явлениями подобными этому? Вы понимаете, что я хочу сказать? Значит, все дело в том самом шаге, последнем шаге… ведь речь идет не о том, что мы все видим, все понимаем, это не значит, что мы всем сердцем верим вам! Если бы понятие доверия было бы столь легковесным, то какой смысл был бы суфию убивать желания, терпеть лишения на пути укрепления веры?..
Вы знаете, различные объективные и субъективные факторы являются причиной того, что мы не можем решить «Гипотезу». В том случае, если мы найдем решение, то оно не обойдется без жертв. В этом смысле, как мы отметили выше, особый подход к изображению судеб героев рассказа подходит к выдвигаемой в произведении идее, соответствует его содержанию. Ибо, сколько бы усилий ни прилагал главный герой рассказа, он не в состоянии смотреть на мир глазами своего друга Тиркаша, соответственно не может размышлять как Перельман, в каком-то смысле отдалившийся от социума и мирских запросов. Разумеется, Тиркаш и Перельман не являются исключением. Мы хотим сказать, что в один момент времени человек лишен возможности видеть и познавать мир c разных ракурсов. Также как теории, движущие вперед современную науку и технику, неразрывно связаны с этими принципами. Вспомните то время, когда герой рассказа был еще холостым, «бежал вдогонку» за наукой, ломал голову над решением гипотезы Пуанкаре: «По ночам я стал слышать какие-то таинственные шорохи, нежные, окропленные росой, тончайшие одеяния рассвета ласкали лицо. О том, чтобы сказать об этом вслух, и речи не могло идти, я даже думать об этом боялся: неужели, неужели». Значит, он в те времена уже начинал чувствовать свою неразрывную связь с природой. Разумеется, здесь не делается упор на то, был герой холост или женат. Женитьба героя, слезы и брань жены были лишь выразительным средством изобразительного плана. Именно через эти средства герой целиком погружается в социум. Ибо до своей женитьбы молодой ученый был далеким от житейских забот, «растяпой». В этом смысле было бы неверно все несчастья главного героя связывать с социумом. Вместе с тем, утверждать, что Тиркаш счастлив тем, что он «Хозяин гор!», а гениальный Перельман тем, что он закрывшись в комнате, решил гипотезу, такая оценка противоречила бы здравому смыслу…
Подлинный смысл и сущность рассказа, истинные корни выдвинутой ранее идеи, раскрываются в конце произведения: «Вы считаете, что эта гипотеза и во сне не снилась Перельману? Не снилась. Это вам и не Пуанкаре! Это совершенно другая проблема. Ее назвали Востоком!»
И в самом деле, проблемы, обсуждаемые нами и привлекшие пристальное внимание писателя, вращаются вокруг философии Востока. Вообще, в воззрениях западных ученых, которые стояли у колыбели научно-технической революции ХХ века, отчетливо просматривается возросший интерес к Востоку, его неиссякаемым, нескончаемым духовным богатствам. На научную деятельность ученых Запада, которые в познании мира опирались, в основном, на рациональные знания, стали оказывать мощное воздействие воззрения мыслителей Востока, которые занимались исследованием человеческой души и его духа. В частности, названные нами факторы оказали сильное влияние на открытия таких великих ученых, как Анри Пуанкаре, Жак Адамар, Альберт Эйнштейн. Скажем, такое открытие Альберта Эйнштейна, как закон соответствия массы и энергии, неразрывно связан с воззрениями философов Востока о единстве духа и тела. Задолго до того, как Пуанкаре, одним из первых на Западе, своей гипотезой ввел в математику интуитивизм, на Востоке, на протяжении веков интуитивизм существовал в таком понятии, как Вахдатул вужуд – все тела собраны в одном теле как одно целое. В связи с этим, наш герой радостно воскликнул в конце рассказа, этого достаточно, чтобы мы пришли к выводу, что рассказ создан в суфийском духе. Несмотря на то, что основой для произведения был взят ученый Запада и его научная гипотеза, представления автора об окружающем мире, способы его объяснения исходят из философии Востока, ее традиций и ценностей. То есть писатель как бы хочет сказать, то, что мы ищем не далеко, а совсем рядом.
Разумеется эпоха глобализации вытесняет из жизни человечества идеалы. Даже существующие основополагающие выводы научно-технического прогресса подвергаются сомнению. Несмотря ни на что, идеал, являющийся сердцевиной философии Востока, всегда живет в душе человека, освящает его дух.
Saʼdullo Quronov